宝安日报全媒体记者 何祖兰

近日，罗永浩公开质疑西贝预制菜的使用情况与定价合理性，这一发声不仅迅速点燃消费者对餐饮预制菜“知情权” 的讨论热潮，更将预制菜行业规范缺失的问题推向公众视野。本报记者就此事件采访了深圳市品牌学会执行会长、宝安区品牌促进会高级顾问李朝曙，深入剖析争议核心与企业应对问题。

李朝曙指出，此次争议核心存在明显的两方对立立场：支持西贝的一方多为餐饮从业者，认为预制菜使用合法，企业经营不易，应受保护，觉得罗永浩“无事生非”；而反对与质疑方则聚焦消费者权益，强调知情权、选择权与性价比，质疑高价的西贝提供长期存储（部分食材存半年至一年）且可能含防腐剂的预制菜，对比超市同类产品，认为定价过高。

在他看来，西贝在事件中暴露多重错误。公关层面违反危机公关5S原则，不仅未承担责任、缺乏真诚沟通，响应速度迟缓且无系统应对，仅靠老板贾国龙个人回应；具体行为上，将罗永浩的质疑视为“找茬”，老板未做调研就草率表态，否认使用预制菜的说法与此前事实矛盾，邀请公众参观厨房反而暴露长期存放预制菜问题，还组织同行攻击质疑者；经营层面则违背“品质、家庭卫生健康首选”的品牌形象，高价提供消费者接受度低的C类预制菜，且未用“就近采购、中央厨房新鲜切配”替代长期预制菜。

李朝曙表示，此次事件给餐饮行业带来重要启示：需完善预制菜使用标准，明确存储时间、是否含防腐剂等信息以保障消费者权益；企业要建立成熟危机公关机制，摒弃对抗态度；管理者需平衡业务与消费者感受，提升情商。

市民王女士是西贝的常客，这一事件后深感气愤，“我常带孩子去西贝，就是冲它‘健康’的宣传，人均近百元的消费，一直以为是现做的。现在知道可能是放了很久的预制菜，还担心有防腐剂，特别不放心。其实大部分消费者不反对预制菜，但至少要明确告诉我们，花这个钱值不值，我们得有选择的权利，不然就是欺骗行为。”

此次西贝预制菜争议，看似是单一企业的经营失当与公关危机，实则折射出当前预制菜行业“标准模糊”“信息不透明”与消费者“知情权、选择权缺位”的普遍矛盾。

据第一财经，国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已悄然通过专家审查，即将向社会公开征求意见。届时，预制菜“身份”将有统一说法，餐饮门店是否使用、如何使用预制菜，也将首次纳入强制信息披露范畴。

《预制菜食品安全国家标准》草案的推进，不仅为破解这一矛盾提供了制度方向——未来餐饮门店是否使用预制菜、如何使用等信息将被纳入强制披露范畴，更有望推动整个预制菜行业从“野蛮生长”迈向“规范透明”，最终实现消费者权益保障与行业健康发展的双向共赢。